פסק-דין בתיק ת"ק 000730/03

1.         בפני תביעה של התובעת כנגד הנתבע אשר התקין בביתה דלתות זכוכית.

            התובעת טוענת כי בחודש אוגוסט 99, יצר הנתבע והרכיב דלת הזזה בסלון דירתה.

הנתבע ביצע עבודות נוספות בדירתה של התובעת והיא שילמה עבורן סך של 18,926 ש"ח, כמוכח בחשבונית אשר צורפה לכתב התביעה.

התובעת טענה כי   הנתבע העניק לה אחריות ל- 25 שנה עבור העבודה.

התובעת טוענת כי בחודש נובמבר 2002 התבקעה מעצמה הזכוכית בדלת ההזזה שבסלון. היא פנתה לנתבע שיכבד את כתב האחריות, אולם זה סרב ודרש עבור העבודה סך של 1,000 ש"ח.

התובעת טרם תיקנה  את הנזק ותובעת בתביעה זו סך של 5,000 ש"ח.

2.         הנתבע הגיש כתב הגנה וטען כי התוספת בענין האחריות זוייפה והוספה על ידי התובעת.

מעבר לכך טוען הנתבע כי אין אחריות ל- 25 שנה לזכוכית, וכי בעבר החליף לתובעת את הזכוכית ללא תמורה לאחר שטענה לפגם.

3.         בתיק זה התקיים דיון ביום 8.6.03.

            בדיון זה הגישה הנתבעת את החשבונית המקורית שסומנה ת/1.

            התובעת טענה כי התוספת בעניין האחריות הוסיף הנתבע לאחר שתלש את הקבלה.

לענין המקרה הנדון טענה התובעת כי הם ישבו בארוחת צהריים והזכוכית פתאום התנפצה.

עדות זו נתמכה על ידי מר רן אנקורי שטען כי ישב עם התובעת בארוחת צהריים ופתאום בן זוגה של התובעת קפץ והלך למרפסת ואז הם ראו סדק בצורה אלכסונית בזכוכית.

לטענת העד, הזכוכית לא קבלה מכה.

הנתבע טען בדיון זה כי חודש לאחר ביצוע העבודות בדירת התובעת הוא החליף זכוכית ללא תמורה ולאחר שנה גם תיקן מנעולים ללא תמורה.

לענין האחריות טען כי זו ניתנת על צבע, מנופים, גלגלים ומנעולים אבל לא על זכוכית.

בתום הדיון הנ"ל הוחלט כי הנתבע יבקר בדירת התובעת, יבדוק את הזכוכית ואת הסיבה לשבר, ובמידה והצדדים לא יגיעו להבנות תוכל התובעת להגיש חוות דעת מומחה באשר לסיבת הסדק בזכוכית.

4.         ביום 1.9.03 הגיש הנתבע לתיק בית המשפט מכתב מטעם האחים אהרון.

ממכתב זה עולה כי הזכוכית בדלת ההזזה נסדקה כתוצאה ממכה ולא כתוצאה מהתקנה לקויה.